Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Флудильня для общения без ограничений по темам.
Создаем темку и флудим..

Модератор: Мария Антуанетта

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение tech » 14 май 2013, 21:44

Вот когда пожалеешь что у нас не прецедентная судебная система.
Интересно было-бы почитать чем местный суд мотивировал отказ в иске.
Изображение
Реально важные вопросы решаются за закрытыми дверями непонятно кем, без участия людей по отношению к которым эти решения будут применяться.
Аватара пользователя
tech
Администратор сайта
 
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 22 апр 2009, 23:11
Откуда: Геленджик

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение moto » 16 май 2013, 09:08

privat12221.png
Пока вот так.
Аватара пользователя
moto

 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 21:11

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение tech » 16 май 2013, 17:39

Ну это неочем как говорится.
Вы не представили документальные доказательства о чем они и отписали.
И сообщают что можно обратиться повторно уже с доказательствами.

Разумеется я сужу по содержанию тк Вы не представили других сведений.
Например, списка документов приложенных к заявлению.
Изображение
Реально важные вопросы решаются за закрытыми дверями непонятно кем, без участия людей по отношению к которым эти решения будут применяться.
Аватара пользователя
tech
Администратор сайта
 
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 22 апр 2009, 23:11
Откуда: Геленджик

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение moto » 16 май 2013, 19:21

Все те документы которые мы получали в Банке были предоставлены в 2х экземплярах и список был в исковом заявлении просто суд принял сторону банка и не считает их документами.
Измайлов назвал договора фантиками.
Аватара пользователя
moto

 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 21:11

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение tech » 16 май 2013, 20:34

tech писал(а):Ну это неочем как говорится.

Это я об ответе Брагиной.

moto писал(а):Измайлов назвал договора фантиками.

А как он это аргументировал?
По каким признакам договор может считаться фантиком?
Была проведена экспертиза или другие действия на основании которых договор был признан недействительным?
Если да, то истцы автоматически попадают под статью о мошенничестве.
Если нет, заявление Измайлова безосновательно и не может быть принято судом.
Изображение
Реально важные вопросы решаются за закрытыми дверями непонятно кем, без участия людей по отношению к которым эти решения будут применяться.
Аватара пользователя
tech
Администратор сайта
 
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 22 апр 2009, 23:11
Откуда: Геленджик

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение moto » 16 май 2013, 22:47

Сами не понимаем как можно называть банковский документ с печатью банка фантиком
prihod.png
Аватара пользователя
moto

 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 21:11

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение moto » 24 май 2013, 09:04

Вот, поделились документом по аналогичному делу.
Это конечно не означает что все будет как в приложенном документе но надежда есть.
bank.pdf

Такое впечатление что работники Первомайского действовали по одному сценарию.
Аватара пользователя
moto

 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 21:11

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение tech » 25 май 2013, 02:01

Просмотрел решение суда.
При предъявлении требований по договору банковского вклада, истец должен представить доказательства
внесения вклада в указанной в договоре сумме. Документы подтверждающие остаток денежных средств на счете
на момент обращения с требованием (приходные ордера, выписку по счету).

Ну не знаю... Это из какого года такие требования?
У меня нет таких документов.
Деньги на счет я вношу через банкомат (он ни приходник ни выписку не дает а оповещает меня по SMS), остаток я могу посмотреть там-же или на сайте банка или по SMS.
С другой стороны, если сотрудник банка уничтожит договор и данные в компьютере, никто не сможет доказать что на моей карте (счете) были деньги.

А вот тут интересно:
interes.png

Значит Голоднова заключала договор! Просто из доказательств не следует, что она это делала по заданию работодателя.
Так значит заключала?! На рабочем месте? На тот момент она являлась сотрудником банка? - Да!
Откуда клиент банка может знать в чьих интересах действует сотрудник банка???
И что прикажете, спрашивать у каждого работника сферы услуг по чьему заданию и в чьих интересах он действует в данный момент? А через минуту, а теперь в чьих интересах?
Чушь какая. Срочно пересматривать в другом составе суда!
И куда смотрят надзорные инстанции?
Изображение
Реально важные вопросы решаются за закрытыми дверями непонятно кем, без участия людей по отношению к которым эти решения будут применяться.
Аватара пользователя
tech
Администратор сайта
 
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 22 апр 2009, 23:11
Откуда: Геленджик

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение moto » 25 май 2013, 23:31

"Так, при заключении договора банковского вклада вкладчик не обязан проверять полномочия лиц,
принимающих денежные средства, требовать подтверждение таких полномочий, а также выяснять движение
переданных денежных средств. Вкладчик обязан лишь проявить осмотрительность с учетом обычаев делового
оборота при совершении действий при заключении договора, что было соблюдено. Договора им
заключались в здании банка, денежные средства передавались работникам банка, в подтверждение передачи
денежных средств им были получены приходные кассовые ордера.
Ответственность за последствия по неисполнению возложенных на работников обязанностей при совершении
действий по заключению договора банковского вклада, в том числе не внесение денежных средств на счет
банка работником, не может быть возложена при таких обстоятельствах на вкладчика, также и путем отказа в
возврате денежных средств по вкладу."
Интересно как суд отреагировал на эти доводы? За все операции с деньгами которые осуществляются в стенах банка должно отвечать руководство банка, хрен они отвертятся, или они выплатят деньги или сядут.
Аватара пользователя
moto

 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 21:11

Re: Банк ПЕРВОМАЙСКИЙ начало конца ?

Сообщение moto » 27 май 2013, 22:14

Сегодня был на заседании суда кинутых вкладчиков.Судья мне показалось вела себя по-хамски бубнила себе под нос было плохо слышно.Представитель банка представил в суд документы мало касающиеся дела-должостные инструкции, приказ о приеме на работу голодновой и договор о мат ответственности, справку о доверенности, протокол заседания б.первомайский о процентных ставках.Все эти внутренние дела банка клиентов мало должны касаться.Суд решил привлечь в качестве третьего лица голоднову(допросить)и перенес заседание.
Аватара пользователя
moto

 
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 21:11

Пред.След.

Вернуться в Флуд

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron