Карманная книжка общественного защитника

КАРМАННАЯ КНИЖКА
ОБЩЕСТВЕННОГО ЗАЩИТНИКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ДЕЙСТВИЙ ЗАЩИТЫ

Чем слабее доводы, тем крепче выражения (неизвестный автор)

Итак, Вас допустили к осуществлению защиты обвиняемого. Как быть? С чего начать? Куда бросить своим силы (давайте не забывать, что любые человеческие силы - величина весьма ограниченная). Наверное, я не ошибусь, если предположу, что главное - сформировать стратегию и тактику защиты.

Стратегия защиты состоит в том, чтобы установить:

есть ли в действиях подзащитного состав преступления;
если состав преступления имеется, то какого - правильно ли квалифицировало действия обвиняемого государственное обвинение;
если ясно, что человек виновен и установлено в чем, давайте постараемся понять, какие смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) обстоятельства, содержатся в его действиях;
после того, как определены смягчающие и отягчающие обстоятельства - имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие назначить обвиняемому наказание ниже низшего предела или применить к нему условное осуждение;
имеются ли основания для того чтобы избегнуть возложения на осужденного обязанности выплатить гражданский иск и предотвратить применение к осужденному дополнительных видов наказания.

Формулируя стратегию защиты, защитник должен ответить себе на вопросы о том, чего он хочет добиться и каким образом его желание соответствует требованиям закона.

Например, по одному уголовному делу я следующим образом сформулировал стратегию защиты.

Основные (стратегические) задачи защиты:

добиться переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой при отягчающих обстоятельствах) на ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж при отягчающих обстоятельствах);
доказать, что в действиях имелось 4 смягчающих вину обстоятельства, не замеченных гос. обвинением - наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу физического принуждения (п. "е" ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ст. 61 УК РФ);
доказать, что имелись исключительные обстоятельства, позволяющие назначить осужденному наказание ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), а именно - наименее активная роль виновного, а также его поведение после совершения преступления;
доказать, что исправление осужденного возможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы при назначении ему условного осуждения и испытательного срока (ст. 73 УК РФ).

Тактика защиты состоит в том, чтобы использовать такие методы и приемы, которые в наибольшей степени позволяют добиться стратегических целей защиты.

К тактическим вопросам защиты будут относиться такие вопросы, как:

какие ходатайства заявить?
какие вопросы потерпевшему, обвиняемому, свидетелям задать?
на каком порядке исследования доказательств в судебном заседании настаивать?
имеются ли среди доказательств недопустимые, полученные с нарушениями закона?
все ли доказательства попали в материалы дела, не нарушило ли предварительное и судебное следствие требование ст. 20 УПК РСФСР выявлять доказательства, как уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его обстоятельства, смягчающие его ответственность?
определить, какие приемы доказательства вины обвиняемого и вмененных ему отягчающих обстоятельств постарается использовать обвинение, и опровергнуть позицию обвинения.

Приведу пример из своей собственной практики. План тактических действий по делу К., обвинявшегося в изнасиловании при отягчающих обстоятельствах, состоял в следующем:

Тактические задачи Результаты Что следует сделать?

1. Проверить, разъяснялись ли обвиняемому его права, гарантированные ст. 46 УПК РСФСР и ст. 51 Конституции РФ? В ходе проверки выяснилось, что эти права ему зачитывались, но не разъяснялись, так как, в чем состоят эти права и как можно ими воспользоваться, обвиняемый не понял. Заявить ходатайство об исключении из числа доказательств показаний обвиняемого, полученных от него без разъяснения ему его прав.

2. Выяснить, не применялись ли к обвиняемому пытки, чтобы заставить его дать выгодные для следствия показания? Применялись, однако доказательства применения физического насилия, перед тем как дать показания, к материалам дела приобщены не были.
Приобщить к материалам дела документальные доказательства применения пыток,
заявить ходатайства о допросе свидетелей, которые могут доказать применение пыток,
заявить ходатайство об исключении из круга доказательств тех, которые были получены под пытками,
в судебных прениях предложить вынести частное определение в адрес органов внутренних дел в связи с применением недозволенных методов воздействия.

3. Проверить, все ли свидетели по делу допрошены? Нет, двое свидетелей допрошены не были. Заявить ходатайство о допросе свидетелей.

4. Проверить, все ли необходимые экспертизы были проведены? Не было ли нарушений при производстве экспертиз? Все экспертизы были проведены, однако при назначении судебно-биологической экспертизы осужденный не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, что лишило его возможности поставить свои вопросы перед экспертом.
Заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос о том, соответствуют ли молекулярно-генетические характеристики спермы, обнаруженной у потерпевшей, молекулярно-генетическим характеристикам спермы обвиняемого;
Предложить вынести частное определение в связи с нарушением прав обвиняемого.

5. Все ли смягчающие вину обстоятельства были установлены. Нет не все: в нарушение п. "з" ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей не была учтена в качестве смягчающего вину обстоятельства. Задать свидетелям, обвиняемому, потерпевшей вопросы, ответы на которые раскроют аморальный характер поведения потерпевшей, заострить на это внимание в судебных прениях.

Тактические задачи	Результаты	Что следует сделать?
1. Проверить, разъяснялись ли обвиняемому его права, гарантированные ст. 46 УПК РСФСР и ст. 51 Конституции РФ?	В ходе проверки выяснилось, что эти права ему зачитывались, но не разъяснялись, так как, в чем состоят эти права и как можно ими воспользоваться, обвиняемый не понял.	Заявить ходатайство об исключении из числа доказательств показаний обвиняемого, полученных от него без разъяснения ему его прав.
2. Выяснить, не применялись ли к обвиняемому пытки, чтобы заставить его дать выгодные для следствия показания?	Применялись, однако доказательства применения физического насилия, перед тем как дать показания, к материалам дела приобщены не были.	Приобщить к материалам дела документальные доказательства применения пыток, заявить ходатайства о допросе свидетелей, которые могут доказать применение пыток, заявить ходатайство об исключении из круга доказательств тех, которые были получены под пытками, в судебных прениях предложить вынести частное определение в адрес органов внутренних дел в связи с применением недозволенных методов воздействия.
3. Проверить, все ли свидетели по делу допрошены?	Нет, двое свидетелей допрошены не были.	Заявить ходатайство о допросе свидетелей.
4. Проверить, все ли необходимые экспертизы были проведены? Не было ли нарушений при производстве экспертиз?	Все экспертизы были проведены, однако при назначении судебно-биологической экспертизы осужденный не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, что лишило его возможности поставить свои вопросы перед экспертом.	Заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поставив перед экспертом вопрос о том, соответствуют ли молекулярно-генетические характеристики спермы, обнаруженной у потерпевшей, молекулярно-генетическим характеристикам спермы обвиняемого; Предложить вынести частное определение в связи с нарушением прав обвиняемого.
5. Все ли смягчающие вину обстоятельства были установлены.	Нет не все: в нарушение п. "з" ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей не была учтена в качестве смягчающего вину обстоятельства.	Задать свидетелям, обвиняемому, потерпевшей вопросы, ответы на которые раскроют аморальный характер поведения потерпевшей, заострить на это внимание в судебных прениях.

Для того, чтобы правильно спланировать тактику защиты, следует четко представлять себе последовательность процессуальных действий:

Этап Возможные действия защиты

1. Возбуждение уголовного дела.
Проверить, имелись ли основания для возбуждения уголовного дела, если такие основания имелись, не было ли оснований для прекращения уголовного дела,
проверить, не были ли доказательства совершения преступления получены с нарушением закона,
помочь обвиняемому при подписании протоколов задержания, выемки, обыска, допроса в качестве подозреваемого сделать необходимые записи ( о применении к нему насилия, о ходатайствах и т.д.);

2. Предъявление обвинения (ст. 148 УПК РСФСР ).
контроль за соблюдением права обвиняемого (после записи его показаний следователем) собственноручно записать свои показания (ст. 152 УПК РСФСР),
заявление ходатайств, улучшающих поведение обвиняемого;

3. Дознание и предварительное следствие.
согласовать позицию, стратегию и тактику защиты с подзащитным,
попытаться предотвратить получение доказательств обвинения с нарушением уголовно - процессуального закона,
ходатайствовать перед следствием о совершении следственных действий, направленных на улучшение положения подзащитного (например, допроса свидетелей, проведения очных ставок, следственного эксперимента, экспертизы и т.д.);
ходатайствовать о снятии ареста с имущества в случае наложения такого ареста,
приобщать к материалам дела доказательства, свидетельствующие в пользу подзащитного, исследовать личность и поведение потерпевшего,
в случае вины обвиняемого - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия по заглаживанию причиненного вреда (п. "к" ст.61 УК РФ),
судебное обжалование ареста в качестве меры пресечения,
составление описи материалов дела в целях не допущения подмены доказательств - в случае, если есть основания опасаться фальсификации материалов дела,
заявление ходатайства о применении звукозаписи на допросе (ст. 141.1 УПК РСФСР) - при наличии оснований полагать, что доказательства фальсифицируются, искажаются или их запись производится неполно,
ходатайство прокурору о производстве следственных действий, в производстве которых было отказано следователем,
ходатайство прокурору о прекращении уголовного дела, смягчении квалификации вмененного подзащитному деяния, возврате уголовного дела для производства дополнительного расследования, передаче уголовного дела для расследования от одного органа предварительного расследования, одного следователя - другому, в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования;

4. Окончание предварительного следствия.
Помощь подзащитному в ознакомлении с материалами дела без ограничения во времени и в их конспектировании, ознакомление с материалами дела, составление описи дела (в случае оснований опасаться фальсификации материалов дела),
Ходатайства о дополнении предварительного следствия (проведении допросов, экспертиз, следственных экспериментов и других действий, которые могут помочь получить доказательства, улучшающие положение подзащитного) - ч. 4 ст. 201 УПК РСФСР,
Подписание протокола об окончании предварительного следствия и предъявлении защитнику и обвиняемому материалов дела,
ходатайство об изменении меры пресечения в случае заключения обвиняемого под стражу,
заявление отвода следователю, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику (п. 5 ст. 202 УПК РСФСР),
принесение прокурору жалоб на действия следователя, нарушающие или стесняющие права защитника или обвиняемого (п. 6 ст. 202 УПК РСФСР)
присутствие с разрешения следователя при производстве следственных действий, выполняемых по ходатайствам, заявленным обвиняемым и его защитником (п. 7 ст. 202 УПК РСФСР);

5. Направление обвинительного заключения для утверждения прокурору. Перед прокурором могут быть заявлены ходатайства:
о прекращении уголовного дела за отсутствием деяния, вменяемого обвиняемому, либо за отсутствием в деянии состава преступления;
о дополнении дознания/предварительного следствия в связи с односторонностью, неполнотой и необъективностью доказательств, ухудшающих положение обвиняемого;
об изменении квалификации преступления;
об изменении меры пресечения;
об отмене мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества;
о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятии мер к их устранению;

6. Подготовка к рассмотрению дела в судебном заседании.
заявление ходатайств о назначении судебного заседания (если судья затягивает назначение судебного заседания) либо о возвращении дела (при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 5-9 или ч.2 ст. 208 УПК РСФСР) для производства дополнительного расследования, либо о приостановлении производства по делу, либо о направлении дела по подсудности, либо о прекращении дела (ст. 221 УПК РСФСР);
заявление ходатайства о допуске к участию в деле (ч. 1 ст. 223 УПК РСФСР);
заявление ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения (если у судьи возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство) - ч. 1 ст. 223 УПК РСФСР;
ходатайство о вручении подсудимому копии обвинительного заключения, если такая копия ему вручена не была (копия заключения вручается не позднее, чем за 3 дня до судебного заседания);

7. Судебное следствие.
внести предложения защиты о порядке исследования доказательств ("обычный порядок исследования доказательств" имеет следующую последовательность: допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследование письменных материалов дела; однако, иногда целесообразно такой порядок изменить, например, чтобы обвиняемый еще раз оценил убедительность добытых в отношении него доказательств или чтобы был допрошен свидетель, который торопится и в следующий раз может в суд не явиться);
подготовить подзащитного к даче показаний;
подготовить вопросы к обвиняемому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту;
ходатайства о прекращении уголовного дела, направлении дела для производства дополнительного расследования, приостановлении дела, выделении дела в отношении подзащитного в отдельное производство в целях скорейшего рассмотрения;
ходатайства о назначении экспертиз, проведении дополнительной или повторной экспертизы, о допросе в судебном заседании эксперта или специалиста, о вызове дополнительных свидетелей, оглашении документов, об осмотре местности, помещения или вещественных доказательств;
ходатайства об исключении из числа доказательств тех доказательств, что были получены с нарушением закона;
ходатайство о применении звукозаписи допросов, проводимых в судебном заседании (ч. 2 ст. 264 УПК РСФСР);
ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток после проведения судебного заседания, принесение своих замечаний на протокол.

8. Окончание судебного следствия. Ходатайство о дополнении судебного следствия (например, допросом свидетелей, проведении экспертиз, направлением запросов и т. д.). Как правило, дополнение судебного следствия состоит в просьбе об исследовании доказательств, которые не требуют переноса судебного заседания на другой день. Однако, если ранее уже заявлялись ходатайства о получении, приобщении и изучении доказательств, которые суд отклонил, то на стадии окончания судебного следствия такие ходатайства могут быть заявлены вновь.

9. Судебные прения.
Подготовка подзащитного к последнему слову;
выступление защитника в судебных прениях (ст. 295 УПК РСФСР);
реплика защитника (ст. 296 УПК РСФСР);
предоставление суду письменной формулировки по вопросам события преступления, состава преступления в деянии подсудимого, виновности подсудимого, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление (ст. 298 УПК РСФСР).

10. Ознакомление с материалами судебного заседания и кассационное обжалование.
Принесение замечаний на протокол судебного заседания;
подача в 7-дневный срок с момента провозглашения приговора малой кассационной жалобы;
подача после ознакомления с материалами дела полной кассационной жалобы;
организация направления подзащитным доверенности в адрес коллегии по уголовным делам областного (московского городского) суда;
подача подзащитным (в случае целесообразности) заявления о рассмотрении его кассационной жалобы в его присутствии и его доставке в суд;
подготовка кассационного выступления;
заявление ходатайств о приобщении к материалам дела характеристик и других документов в кассационной инстанции;
выступление в кассационной инстанции;
дополнение выступления после дачи заключения прокурором.

11. Обжалование в порядке надзора.
Составление надзорной жалобы;
направление надзорной жалобы по почте или ее подача на личном приеме лицу или в орган, имеющий право приносить протест на приговор, определение или постановление суда.

13. Возобновление по вновь открывшимся обстоятельствам.
Составление заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
направление заявления или его подача на личном приеме прокурору, имеющему право вносить представление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Этап	Возможные действия защиты
1. Возбуждение уголовного дела.	Проверить, имелись ли основания для возбуждения уголовного дела, если такие основания имелись, не было ли оснований для прекращения уголовного дела, проверить, не были ли доказательства совершения преступления получены с нарушением закона, помочь обвиняемому при подписании протоколов задержания, выемки, обыска, допроса в качестве подозреваемого сделать необходимые записи ( о применении к нему насилия, о ходатайствах и т.д.);
2. Предъявление обвинения (ст. 148 УПК РСФСР ).	контроль за соблюдением права обвиняемого (после записи его показаний следователем) собственноручно записать свои показания (ст. 152 УПК РСФСР), заявление ходатайств, улучшающих поведение обвиняемого;
3. Дознание и предварительное следствие.	согласовать позицию, стратегию и тактику защиты с подзащитным, попытаться предотвратить получение доказательств обвинения с нарушением уголовно - процессуального закона, ходатайствовать перед следствием о совершении следственных действий, направленных на улучшение положения подзащитного (например, допроса свидетелей, проведения очных ставок, следственного эксперимента, экспертизы и т.д.); ходатайствовать о снятии ареста с имущества в случае наложения такого ареста, приобщать к материалам дела доказательства, свидетельствующие в пользу подзащитного, исследовать личность и поведение потерпевшего, в случае вины обвиняемого - добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия по заглаживанию причиненного вреда (п. "к" ст.61 УК РФ), судебное обжалование ареста в качестве меры пресечения, составление описи материалов дела в целях не допущения подмены доказательств - в случае, если есть основания опасаться фальсификации материалов дела, заявление ходатайства о применении звукозаписи на допросе (ст. 141.1 УПК РСФСР) - при наличии оснований полагать, что доказательства фальсифицируются, искажаются или их запись производится неполно, ходатайство прокурору о производстве следственных действий, в производстве которых было отказано следователем, ходатайство прокурору о прекращении уголовного дела, смягчении квалификации вмененного подзащитному деяния, возврате уголовного дела для производства дополнительного расследования, передаче уголовного дела для расследования от одного органа предварительного расследования, одного следователя - другому, в целях обеспечения наиболее полного и объективного расследования;
4. Окончание предварительного следствия.	Помощь подзащитному в ознакомлении с материалами дела без ограничения во времени и в их конспектировании, ознакомление с материалами дела, составление описи дела (в случае оснований опасаться фальсификации материалов дела), Ходатайства о дополнении предварительного следствия (проведении допросов, экспертиз, следственных экспериментов и других действий, которые могут помочь получить доказательства, улучшающие положение подзащитного) - ч. 4 ст. 201 УПК РСФСР, Подписание протокола об окончании предварительного следствия и предъявлении защитнику и обвиняемому материалов дела, ходатайство об изменении меры пресечения в случае заключения обвиняемого под стражу, заявление отвода следователю, прокурору, эксперту, специалисту, переводчику (п. 5 ст. 202 УПК РСФСР), принесение прокурору жалоб на действия следователя, нарушающие или стесняющие права защитника или обвиняемого (п. 6 ст. 202 УПК РСФСР) присутствие с разрешения следователя при производстве следственных действий, выполняемых по ходатайствам, заявленным обвиняемым и его защитником (п. 7 ст. 202 УПК РСФСР);
5. Направление обвинительного заключения для утверждения прокурору.	Перед прокурором могут быть заявлены ходатайства: о прекращении уголовного дела за отсутствием деяния, вменяемого обвиняемому, либо за отсутствием в деянии состава преступления; о дополнении дознания/предварительного следствия в связи с односторонностью, неполнотой и необъективностью доказательств, ухудшающих положение обвиняемого; об изменении квалификации преступления; об изменении меры пресечения; об отмене мер по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества; о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятии мер к их устранению;
6. Подготовка к рассмотрению дела в судебном заседании.	заявление ходатайств о назначении судебного заседания (если судья затягивает назначение судебного заседания) либо о возвращении дела (при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 5-9 или ч.2 ст. 208 УПК РСФСР) для производства дополнительного расследования, либо о приостановлении производства по делу, либо о направлении дела по подсудности, либо о прекращении дела (ст. 221 УПК РСФСР); заявление ходатайства о допуске к участию в деле (ч. 1 ст. 223 УПК РСФСР); заявление ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения (если у судьи возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство) - ч. 1 ст. 223 УПК РСФСР; ходатайство о вручении подсудимому копии обвинительного заключения, если такая копия ему вручена не была (копия заключения вручается не позднее, чем за 3 дня до судебного заседания);
7. Судебное следствие.	внести предложения защиты о порядке исследования доказательств ("обычный порядок исследования доказательств" имеет следующую последовательность: допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследование письменных материалов дела; однако, иногда целесообразно такой порядок изменить, например, чтобы обвиняемый еще раз оценил убедительность добытых в отношении него доказательств или чтобы был допрошен свидетель, который торопится и в следующий раз может в суд не явиться); подготовить подзащитного к даче показаний; подготовить вопросы к обвиняемому, потерпевшему, свидетелям, эксперту, специалисту; ходатайства о прекращении уголовного дела, направлении дела для производства дополнительного расследования, приостановлении дела, выделении дела в отношении подзащитного в отдельное производство в целях скорейшего рассмотрения; ходатайства о назначении экспертиз, проведении дополнительной или повторной экспертизы, о допросе в судебном заседании эксперта или специалиста, о вызове дополнительных свидетелей, оглашении документов, об осмотре местности, помещения или вещественных доказательств; ходатайства об исключении из числа доказательств тех доказательств, что были получены с нарушением закона; ходатайство о применении звукозаписи допросов, проводимых в судебном заседании (ч. 2 ст. 264 УПК РСФСР); ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток после проведения судебного заседания, принесение своих замечаний на протокол.
8. Окончание судебного следствия.	Ходатайство о дополнении судебного следствия (например, допросом свидетелей, проведении экспертиз, направлением запросов и т. д.). Как правило, дополнение судебного следствия состоит в просьбе об исследовании доказательств, которые не требуют переноса судебного заседания на другой день. Однако, если ранее уже заявлялись ходатайства о получении, приобщении и изучении доказательств, которые суд отклонил, то на стадии окончания судебного следствия такие ходатайства могут быть заявлены вновь.
9. Судебные прения.	Подготовка подзащитного к последнему слову; выступление защитника в судебных прениях (ст. 295 УПК РСФСР); реплика защитника (ст. 296 УПК РСФСР); предоставление суду письменной формулировки по вопросам события преступления, состава преступления в деянии подсудимого, виновности подсудимого, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление (ст. 298 УПК РСФСР).
10. Ознакомление с материалами судебного заседания и кассационное обжалование.	Принесение замечаний на протокол судебного заседания; подача в 7-дневный срок с момента провозглашения приговора малой кассационной жалобы; подача после ознакомления с материалами дела полной кассационной жалобы; организация направления подзащитным доверенности в адрес коллегии по уголовным делам областного (московского городского) суда; подача подзащитным (в случае целесообразности) заявления о рассмотрении его кассационной жалобы в его присутствии и его доставке в суд; подготовка кассационного выступления; заявление ходатайств о приобщении к материалам дела характеристик и других документов в кассационной инстанции; выступление в кассационной инстанции; дополнение выступления после дачи заключения прокурором.
11. Обжалование в порядке надзора.	Составление надзорной жалобы; направление надзорной жалобы по почте или ее подача на личном приеме лицу или в орган, имеющий право приносить протест на приговор, определение или постановление суда.
13. Возобновление по вновь открывшимся обстоятельствам.	Составление заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам; направление заявления или его подача на личном приеме прокурору, имеющему право вносить представление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Расскажем о некоторых из этих действий более подробно.

Какие записи могут быть сделаны в протоколах первоначальных процессуальных действий? - В этих протоколах могут быть сделаны записи, направленные на доказательства нарушений прав подозреваемого при задержании и получении доказательств его виновности, а также направленные на то, чтобы доказать его невиновность. Например - "Отказываюсь подписать протокол обыска (досмотра, выемки, допроса, очной ставки, следственного эксперимента) без избранного мною адвоката", "меня били, требую встречи с прокурором", "прошу допросить свидетелей Х и У, которые видели, что я не участвовал в драке", "прошу провести экспертизу пакетика с наркотиками и убедиться, что на нем нет моих отпечатков пальцев, потожировых выделений и волокон, которые могли бы произойти от моей одежды", "прошу заменить следователя, так как этот за одно с оперативниками, избившими меня", "требую вызвать врача, так как меня избили", "прошу пригласить других понятых, так как эти находятся в зависимом положении от сотрудников милиции и выполняют все, что им говорят".

Как быть, если показания обвиняемого записаны не правильно? - Как мы с Вами знаем, в соответствии со ст. 152 УПК РСФСР, обвиняемый вправе собственноручно записать свои показания. Если следователь показания обвиняемого изложил неправильно, то запись показаний надо начать с фразы типа: "вышеизложенное данным мною показаниям не соответствует, прошу в качестве доказательства по делу изложенные выше показания не рассматривать". При отказе следователя разрешить собственноручную запись показаний, надо сделать запись типа: "от подписи отказываюсь, так как мне не дали возможность собственноручно изложить свои показания". Если следователь не разрешил Вам сделать такую запись, то надо направить следователю отдельное заявление о нарушении права на собственноручную запись своих показаний.

Как можно исследовать личность и поведение потерпевшего? - Защитник должен воздержаться от того, чтобы очернить личность и поведение потерпевшего только потому, что так выгодно его подзащитному. Однако, нередко данные о потерпевшем имеют решающее значение для оценки поведения и действий обвиняемого. Для изучения личности потерпевшего можно предпринять следующие действия:

1) направить запрос в отделение милиции по месту жительства потерпевшего и зональный информационный центр МВД на предмет того, привлекался ли потерпевший к административной или уголовной ответственности;

2) направить запросы на характеристики потерпевшего по его месту жительства, работы, учебы, отбытия им наказания;

3) пригласить в качестве свидетелей лиц, знающих потерпевшего, как соседа, коллегу по работе, родственника, по совместному отбытию с ним наказания;

4) направить запросы о том, состоял ли потерпевший в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Исследовать поведение потерпевшего можно на основании показаний прямых и косвенных свидетелей, а также медицинских справок (если обвиняемый избивал потерпевшего или других лиц), справок и выписок из отделений милиции (если потерпевший совершал противоправные действия, обжаловавшиеся в милиции).

Как решаются вопросы изменения меры пресечения? - Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалована следователю, прокурору или в суд. Если в соответствии с Европейской Конвенцией прав человека тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может быть основанием для заключения обвиняемого под стражу, то, по ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР, по некоторым преступлениям мера заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть избрана по мотивам лишь одной опасности преступления. При обжаловании меры пресечения важно доказать, что мера пресечения была избрана лишь для того, чтобы оказать на Вашего подзащитного давление с целью заставить его дать признательные показания и подтвердить свою вину. Лучше всего придерживаться следующей схемы обжалования меры пресечения (разумеется, при наличии оснований для ее обжалования):

1) ходатайство об изменении меры пресечения перед следователем,

2) ходатайство об изменении меры пресечения на личном приеме у прокурора;

3) обжалование в суд избранной меры пресечения;

4) обжалование в суд продления меры пресечения.

Как знакомиться с материалами дела? - Вряд ли Вам при ознакомлении с материалами дела повредят следующие достаточно простые рекомендации:

вначале ознакомьтесь с оглавлением и выпишите себе наименование и листы дела по наиболее заинтересовавшим Вас документам;
ни в коем случае не делайте в материалах дела никаких собственных пометок, те материалы, к которым Вы планируете вернуться вновь пометьте закладками, для удобства пусть эти закладки будут цветными, например, синяя - "прочесть вновь", "красная" - важные обстоятельства, улучшающие положение подзащитного", черная - "переговорить еще раз с подзащитным" и т.д.
сделайте выписки из заинтересовавших Вас материалов; в отдельной графе рядом с выписками можно записывать, какие вопросы в связи с этими материалами Вы планируете задать, какие ходатайства заявить и т.д.;
при знакомстве с материалами, обратите особое внимание на следующее: а) принадлежат ли подписи под документами обозначенным в документах лицам? б) вынесены ли постановления по всем заявлявшимся ранее ходатайствам? в) исполнены ли те ходатайства, которые были удовлетворены следствием? г) имеется ли подпись подзащитного и иных лиц под разъяснением им их прав, в том числе, и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ? д) какие противоречия имеются в показаниях потерпевшего и других лиц, дающих показания против подзащитного? е) был ли подзащитный своевременно ознакомлен с постановлениями о проведении экспертиз и имел ли возможность поставить перед экспертом имевшиеся у него вопросы?
после ознакомления с материалами дела заявите письменные ходатайства.

Наиболее просто будет пользоваться конспектом материалов дела, составленным следующим образом.

л.д. Наименование документа На что следует обратить особое внимание Какие ходатайства следует заявить С какими документами надо сравнить

Образец

Следователю Колхозного РОВД Свинорылову А.Н.
от общественного защитника Свинокопытова С.П.
Ходатайство по результатам ознакомления с материалами дела
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК РСФСР мною установлено, что:
в материалах дела отсутствует протокол очной ставки между моим подзащитным Редькиным с потерпевшим Редискиным;
Редькин признал себя виновным в краже имущества на сумму 75 руб., потерпевший Редискин в своем заявлении (л.д.4), показаниях от 12.12.00 (л.д. 16) указывал, что стоимость похищенного у него имущества составляет 75 руб., то есть не превышает минимальный размер оплаты труда, однако затем свои показания изменил и стал утверждать, что Редькин совершил кражу имущества на сумму 1800 руб.;
из показаний свидетеля Свекличного Р.У.(л.д.121) видно, что после того, как Редькин покинул место кражи, ворота гаража Редискина были открыты и мер по охране имущества потерпевшего не предпринималось, что не исключает, что после совершения Редькиным кражи имущества на сумму 75 руб., в гараж проникли другие лица, которые также похитили имущество потерпевшего;
из показаний свидетеля Картофельного (л.д. 134) видно, что 11.12.00, то есть в день кражи, он встретил Редькина, который нес мешок редьки, иного имущества при Редькине не было; согласно показаниям Редискина стоимость мешка редьки составляет 75 руб.,
вменяя Редькину квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере, предварительное следствие не установило размер дохода потерпевшего.

В связи с изложенным ПРОШУ:
1. Вменить Редькину хищение имущества Редискина на сумму 75 руб., в связи с чем прекратить уголовное дело в отношении Редькина в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение мелкой кражи;
2. В случае отказа прекратить в отношении Редькина уголовное дело:
исключить из обвинения Редькина квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба потерпевшему";
повторно провести очную ставку между обвиняемым и потерпевшим;
провести служебную проверку по факту исчезновения из материалов дела протокола очной ставки между Редькиным и Редискиным, в ходе которой потерпевший давал показания, улучшающие положение обвиняемого.

Подпись
Дата

Образец

Замечания на протокол судебного заседания

л.д. или лист протокола Ф. и. о. лица, давшего показания или заявившего ходатайство Как изложены Как следует изложить

4 свидетель Романов Петр Алексеевич. Когда я подъехал к Полтаве, мне стало известно, что обвиняемый Карл Двенадцатый дал указание взорвать мост. Я не знаю, кто дал указание взорвать мост, но полагаю, что такое указание мог дать только обвиняемый.

5 (оборот) прокурор Державин Г.Р. Ходатайство в протоколе не отражено. Прошу суд вызвать и допросить в качестве свидетеля кн. Ромодановского П.Н.

7 эксперт Голицын А.М. Считаю, что взрыв моста осуществлен при помощи пороха шведского производства. Взрыв моста мог быть осуществлен при помощи пороха шведского, прусского или турецкого производства.

8 обвиняемый король Карл Шведский. Ходатайствую о применении ко мне Постановления об амнистии в связи с годовщиной Куликовской битвы. Ходатайствую о применении ко мне Постановления об амнистии в связи с годовщиной Куликовской битвы, а в случае отказа в применении амнистии, о направлении дела для производства дополнительного расследования.

12 марта 1709 года, общественный защитник - Вильгельм Габсбург

л.д. или лист протокола	Ф. и. о. лица, давшего показания или заявившего ходатайство	Как изложены	Как следует изложить
4	свидетель Романов Петр Алексеевич.	Когда я подъехал к Полтаве, мне стало известно, что обвиняемый Карл Двенадцатый дал указание взорвать мост.	Я не знаю, кто дал указание взорвать мост, но полагаю, что такое указание мог дать только обвиняемый.
5 (оборот)	прокурор Державин Г.Р.	Ходатайство в протоколе не отражено.	Прошу суд вызвать и допросить в качестве свидетеля кн. Ромодановского П.Н.
7	эксперт Голицын А.М.	Считаю, что взрыв моста осуществлен при помощи пороха шведского производства.	Взрыв моста мог быть осуществлен при помощи пороха шведского, прусского или турецкого производства.
8	обвиняемый король Карл Шведский.	Ходатайствую о применении ко мне Постановления об амнистии в связи с годовщиной Куликовской битвы.	Ходатайствую о применении ко мне Постановления об амнистии в связи с годовщиной Куликовской битвы, а в случае отказа в применении амнистии, о направлении дела для производства дополнительного расследования.
12 марта 1709 года, общественный защитник - Вильгельм Габсбург

Как задавать вопросы допрашиваемому? - Задавая вопросы свидетелю, потерпевшему или обвиняемому, позаботьтесь о том, чтобы он их понял, они не вызвали у него отрицательной эмоциональной реакции, а секретарь записал прозвучавшие ответы. Наиболее частыми при допросе лица, располагающего информацией, являются следующие ошибки:

слишком длинная формулировка вопроса и его неконкретность;
постановка перед допрашиваемым не одного, а 2 или 3 вопросов. В результате этого допрашиваемый, как правило, отвечает только на последний из поставленных вопросов;
вопросы задаются, а ответы даются слишком быстро так, что секретарь не успевает их записывать; бывает и так, что секретарь и не собирается записывать ответы, однако защитник так увлечен процессом допроса, что не обращает на это никакого внимания;
своей интонацией или содержанием вопроса защитник настраивает допрашиваемое лицо против себя и своего подзащитного;
защитник задает вопросы не относящиеся к делу (в силу ч. 2 ст. 283 УПК РСФСР судья вправе устранять вопросы, не имеющие отношения к делу).

Однако, нередко и судья нарушает право защитника задать те вопросы, которые тот считает необходимыми. Наиболее часто судья снимает так называемые наводящие вопросы. Однако, УПК РСФСР не запрещает задавать допрашиваемому наводящие вопросы и не дает судье право такие вопросы снимать.

Нельзя не упомянуть и о некоторых типичных уловках, которые нередко использует участники процесса:

если допрашиваемый дает в судебном заседании показания, расходящиеся с его же показаниями на предварительном следствии, а также с позицией допрашивающего лица, обычно задается вопрос, когда он лучше помнил обстоятельства дела - тогда или сейчас? Если мы с Вами не хотим, чтобы в основу приговора легли старые показания допрашиваемого, ответ может звучать так: "разумеется сейчас, так как я еще раз проанализировал все произошедшее и сейчас даю показания по зрелому размышлению", "давая показания на предварительном следствии, я плохо себя чувствовал, сильно спешил, у меня плохое зрение, и я не мог прочесть свои показания из-за отсутствия очков и т.д."
если допрашиваемый дает показания против обвиняемого, судья/прокурор, чтобы доказать достоверность таких показаний, обычно задают вопросы о том, нет ли у него основания оговаривать обвиняемого, не испытывает ли он к нему неприязненных отношений. Допрашиваемый обычно говорит, что нет, неприязненных отношений не было, оснований оговаривать нет, и суд признает такие показания достоверными. Приведу пример о том, как я однажды действовал в такой ситуации

Защитник: Скажите пожалуйста, не сложилось ли у Вас впечатления о том, что обвиняемый виновен во вменяемом ему изнасиловании?
Свидетель: Я убежден, что так и есть, обвиняемый виновен.
Защитник: Как Вы относитесь к насильникам?
Свидетель: Очень плохо.
Судья: Я снимаю этот вопрос, так как он не имеет отношения к делу.
Защитник: Ваша честь, прошу мне разрешить задать этот вопрос, так как он раскрывает отношение свидетеля к моему подзащитному.
Судья: Хорошо, задавайте.
Защитник: Значит ли это, что Вы не доверяете показаниям потерпевшего?
Свидетель: Разумеется нет!
Защитник: Знаете ли Вы, что обвиняемый свою вину отрицает?
Свидетель: Да.
Защитник: Как Вы считаете, Ваша убежденность в вине подсудимого в изнасиловании, недоверие к его показаниям, негативное отношение к лицам, совершившим изнасилование, могло ли способствовать Вашей предубежденности в вине подсудимого и привести Вас к необъективной оценке его действий?
Свидетель: Пожалуй, Вы правы.

Разумеется, так можно допрашивать только честного и способного к анализу своих показаний свидетеля. Однако, нередко можно доказать, что показания свидетеля носят так называемый установочный характер, то есть содержание показаний определятся установкой свидетеля, а не реальными событиями:

угроза свидетелю/потерпевшему привлечением к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако, в соответствии с примечанием к ст. 307 УК РФ, к такой ответственности могут быть привлечены только лица, которые до вынесения приговора суда не заявили о ложности данных ими показаний. Таким образом, если свидетель или потерпевший давал ложные показания, а затем стал давать правдивые показания, ни к какой ответственности (кроме ответственности перед собственной совестью) он привлечен быть не может.
отвод вопросов допрашиваемому, так как "здесь уже и так все ясно". Известный московский защитник - не адвокат Ю.В. Кульчицкий в этом случае реагировал на позицию суда так: "Ваша Честь, я не столь умен и прозорлив, как Вы, поэтому прошу Вас предоставить мне возможность получить ответ на поставленный вопрос!"
злоупотребление судьей своим правом задавать вопросы допрашиваемому лицу в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 283 УПК РСФСР). Только допрашиваемый собирается дать показания в пользу обвиняемого, как судья начинает сбивать его своими вопросами, уводя допрос в сторону. В этом случае не остается ничего другого, как попросить внести в протокол судебного заседания заявление, что судья фактически воспрепятствовал получению ответа на вопрос. Если же Вы считаете, что портить отношения с судьей не следует, то после того, как судья отстрочит свой боекомплект, надо снова спокойно задать допрашиваемому те же вопросы.
попытка судьи или прокурора запутать допрашиваемого своими вопросами, поймав его на мелких противоречиях. Особенно часто этот метод применяется к тем, кто сильно волнуется, не вполне владеет собой во время допроса, сильно нервничает.
психологическое давление на допрашиваемого при помощи голоса или интонации. Иногда в этом и предшествующем случае срабатывает такой прием: Вы достаете диктофон и заявляете ходатайство о проведении аудиозаписи допроса, так как судья оказывает психологическое давление на допрашиваемого, что может быть отражено только путем звукозаписи живой речи.

В случае, если судья отвел Ваши вопросы, как не относящиеся к делу, требуйте их внесения в протокол судебного заседания. Если Вы считаете, что Ваши вопросы будут записаны в протоколе не правильно, попросите приобщить к протоколу собственноручную Вашу запись отведенных судьей вопросов.

Что такое судебные прения? - Это устные итоговые выступления участников процесса. Вначале выступает прокурор, затем - потерпевший, после него гражданский истец (если таковой участвует в деле), после него - защитник, после защитника - законный представитель (если он участвует в деле). Не следует делать выступление в судебных прениях слишком длинным. Не следует забывать, что хорошо воспринимается выступление продолжительностью 10-15 минут. Разумеется, бывают сложные дела, когда только одно перечисление вменяемых эпизодов займет пол часа.

Все выступления в судебных прениях я бы разделил на 4 основные группы: логические, эмоциональные, художественные и парадоксальные. Разумеется, в каждом хорошем выступлении должен быть элемент логики, эмоций, артистичности и парадокса, однако чаще всего один из этих элементов является ведущим. В логическом выступлении основной упор делается на логический анализ доказательств, выявляются противоречия в доказательствах, формулируются выводы, полученные логическим путем. В эмоциональном выступлении главное - интонация, пробуждение у судьи (а чаще всего у присяжных заседателей, так как этот вид выступлений чаще всего звучит в суде присяжных) чувств, благоприятных для подсудимого. В художественном выступлении основной упор делается на образы, сравнения, аллегории, языковые приемы и т.д. Наконец, в парадоксальном выступлении судье предлагается неожиданный подход, вызывающий удивление, способное изменить восприятие судом оценки доказательств или действий подзащитного. Классическими парадоксальными выступлениями были, например, такие. Адвокат: "Каждый из нас - судья, прокурор, потерпевший, адвокат - по праву занимают свое место в этом зале. И лишь только один человек попал сюда совершенно случайно. Это мой подзащитный, так как любому непредубежденному и разумному человеку ясно, что он не виновен". Другой известный пример - выступление, кажется, Ф. Плевако, который, защищая священника, обвиняемого в растрате, сказал, что всю жизнь тот отпускал чужие грехи. Давайте хоть раз в жизни, и мы отпустим его грехи.

Обычное выступление, построенное по логической схеме, состоит из следующих структурных элементов:

1) оценка изложенных обвинением доказательств;

2) оценка полноты и всесторонности судебного следствия;

3) квалификация действий подсудимого;

4) вывод о наличии отягчающих или смягчающих вину обстоятельств;

5) вывод о наличии предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела;

6) характеристика личности обвиняемого, причин и условий совершения им преступления;

7) предложение суду о наказании, которое следует назначить обвиняемому;

8) вывод о том, может ли это наказание быть условным (а в отношении женщин, имеющих малолетних детей, и беременных женщин - быть назначенным с отсрочкой отбывания наказания);

9) предложения суду о вынесении частного определения.

Такое выступление может выглядеть следующим образом:

1.Оценка доказательств обвинения Обвинение считает, что мой подзащитный Взяткин виновен в получении взятки при отягчающих обстоятельствах. Для обоснования этого приводится 4 доказательства: 1) показания самого Взяткина в первый день задержания; 2) показания свидетеля Стукачихина на предварительном следствии; 3) протокол выемки у Взяткина денег в сумме 1000 долларов, которые якобы были предметом взятки; 4) протокол аудиозаписи разговора Стукачихина и Взяткина, якобы во время передачи взятки. Полагаю, что все указанные доказательства являются недопустимыми. Показания Взяткина в первый день задержания не могут считаться допустимым доказательством, так как из ордера юрконсультациии N 3 видно, что утром того дня к осуществлению защиты Взяткина был допущен адвокат Терразини, однако в проведенном 4 часа после его допуска допросе он не участвовал. Показания Стухачихина на предварительном следствии следует также исключить из числа доказательств, так как в судебном заседании Стукачихин не допрашивался, а его показания были оглашены в нарушение требований ст. 286 УПК РСФСР, так как обстоятельств, исключающих явку Стукачихина в суд, установлено судом не было. Протокол выемки также не может считаться доказательством вины, так как Взяткин показывает, что после задержания ему был подброшен бумажный сверток, из протокола выемки видно, что деньги были извлечены из кармана Взяткина через 2 часа после задержания, а из показаний понятого Слепого и сотрудника милиции Глухого видно, что на момент выемки Взяткин был в наручниках и категорически отрицал принадлежность ему свертка. Протокол аудиозаписи также не может служить доказательством, так как из него видно, что Стукачихин сказал Взяткину слова - " Держи быстрее", однако из показаний Взяткина следует, что эти слова касались таракана, который бежал по портфелю Стукачихина. Как видно из протокола осмотра места преступления, на месте преступления действительно был обнаружен раздавленный таракан.

2. Оценка полноты судебного следствия Полагаю, что судебное следствие было проведено не полно, так как судом не допрошен свидетель Донжуанов, который в этот вечер пришел в гости к жене Взяткина и слышал разговор между Взяткиным и Стукачихиным, находясь под кроватью, а также не было истребовано заявление Стукачихина с резолюцией Взяткина, из которого видно, что Взяткин в просьбе выделить Стукачихину нежилое помещение для организации благотворительного публичного дома для инвалидов и престарелых отказал.

3. Квалификация действий подсудимого Таким образом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ в действиях Взяткина не имеется.

4. Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Характеристика личности обвиняемого. Государственное обвинение считает, что в действиях Взяткина имеется наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение умышленного преступления повторно. Согласиться с такой точкой зрения нельзя, так как судимость за кражу у Взяткина погашена.
Вместе с тем, смягчающими вину обстоятельствами, если допустить, что Взяткин виновен, следует признать: 1) его положительные характеристики, 2) наличие у него на иждивении жены и тещи, 3) стечение у Взяткина тяжелых личных обстоятельств. Из выступления дополнительного свидетеля Вралидзе видно, что Взяткин - один из лучших работников районной Управы. Из характеристики на Взяткина видно, что он неоднократно поощрялся по месту работы, много внимания уделяет благоустройству двора.

5. Предложение о наказании В связи с этим прошу суд Взяткина в предъявленном обвинении оправдать, дело в отношении него прекратить.

Чем отличается реплика в суде первой инстанции от дополнения в суде кассационной инстанции? - В реплике сторона (в нашем случае защитник) вправе дать оценку прозвучавшим в выступлениях других сторон доводам. При дополнении в суде кассационной инстанции кассатор не вправе спорить с прокурором или потерпевшим, а может только коснуться тех моментов, о которых он забыл упомянуть.

Что такое гражданский иск в уголовном процессе? - Нередко бывает так, что против обвиняемого выдвинут также и гражданский иск, то есть требования имущественного характера о возмещении материального или морального вреда, либо вреда здоровью. В этом случае он именуется гражданским ответчиком и также, уже в качестве гражданского ответчика, имеет определенные права. Таких прав всего девять:

1) возражать против предъявленного иска;

2)давать объяснения по существу предъявленного иска;

3) представлять доказательства;

4) заявлять ходатайства;

5) знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия;

6) участвовать в судебном разбирательстве;

7) заявлять отводы;

8) приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;

9) а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

Как мы видим, права гражданского ответчика и обвиняемого в основном совпадают. При оценке обоснованности гражданского иска в уголовном процессе следует иметь в виду, что вред здоровью и материальный вред должен быть подтвержден только документально, в то время, как моральный вред может быть оценен на основания устных показаний потерпевшего о тех страданиях, что он перенес.

Как быть, если подзащитный несомненно виновен, но отрицает свою вину? - На мой взгляд, в этом случае следует убедить подзащитного признать свою вину. Не ради конъюнктуры (мол, я Вам - признательные показания, а Вы мне - самый короткий срок), не для того, чтобы не злить судью, а в первую очередь потому, что избежать своих ошибок впредь можно только при условии их признания. Поэтому перед общественным защитником стоит двоякая проблема - с одной стороны, правовая, с другой - нравственная. Нередко, даже при наличии самых убедительных и непоколебимых доказательств своей вины, подсудимый продолжает выдумывать самые невероятные версии случившегося, наивно полагая, что эти версии судья примет на веру. Однако иногда подзащитный пытается доказать собственную невиновность вовсе не потому, что хочет ввести в заблуждение судью. Бывает так, что ему трудно признаться в совершении преступления в присутствии своих находящихся в зале суда родственников или друзей, а может быть, даже сознаться в совершенном перед самим собой (ведь случается, что человек и самого себя убеждает в собственной невиновности). В этом случае общественный защитник должен вместе со своим подзащитным проанализировать имеющиеся доказательства виновности и вместе с ним выбрать разумную стратегию поведения.

Дальше...
Оглавление

1.Оценка доказательств обвинения	Обвинение считает, что мой подзащитный Взяткин виновен в получении взятки при отягчающих обстоятельствах. Для обоснования этого приводится 4 доказательства: 1) показания самого Взяткина в первый день задержания; 2) показания свидетеля Стукачихина на предварительном следствии; 3) протокол выемки у Взяткина денег в сумме 1000 долларов, которые якобы были предметом взятки; 4) протокол аудиозаписи разговора Стукачихина и Взяткина, якобы во время передачи взятки. Полагаю, что все указанные доказательства являются недопустимыми. Показания Взяткина в первый день задержания не могут считаться допустимым доказательством, так как из ордера юрконсультациии N 3 видно, что утром того дня к осуществлению защиты Взяткина был допущен адвокат Терразини, однако в проведенном 4 часа после его допуска допросе он не участвовал. Показания Стухачихина на предварительном следствии следует также исключить из числа доказательств, так как в судебном заседании Стукачихин не допрашивался, а его показания были оглашены в нарушение требований ст. 286 УПК РСФСР, так как обстоятельств, исключающих явку Стукачихина в суд, установлено судом не было. Протокол выемки также не может считаться доказательством вины, так как Взяткин показывает, что после задержания ему был подброшен бумажный сверток, из протокола выемки видно, что деньги были извлечены из кармана Взяткина через 2 часа после задержания, а из показаний понятого Слепого и сотрудника милиции Глухого видно, что на момент выемки Взяткин был в наручниках и категорически отрицал принадлежность ему свертка. Протокол аудиозаписи также не может служить доказательством, так как из него видно, что Стукачихин сказал Взяткину слова - " Держи быстрее", однако из показаний Взяткина следует, что эти слова касались таракана, который бежал по портфелю Стукачихина. Как видно из протокола осмотра места преступления, на месте преступления действительно был обнаружен раздавленный таракан.
2. Оценка полноты судебного следствия	Полагаю, что судебное следствие было проведено не полно, так как судом не допрошен свидетель Донжуанов, который в этот вечер пришел в гости к жене Взяткина и слышал разговор между Взяткиным и Стукачихиным, находясь под кроватью, а также не было истребовано заявление Стукачихина с резолюцией Взяткина, из которого видно, что Взяткин в просьбе выделить Стукачихину нежилое помещение для организации благотворительного публичного дома для инвалидов и престарелых отказал.
3. Квалификация действий подсудимого	Таким образом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ в действиях Взяткина не имеется.
4. Наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Характеристика личности обвиняемого.	Государственное обвинение считает, что в действиях Взяткина имеется наличие отягчающего вину обстоятельства - совершение умышленного преступления повторно. Согласиться с такой точкой зрения нельзя, так как судимость за кражу у Взяткина погашена. Вместе с тем, смягчающими вину обстоятельствами, если допустить, что Взяткин виновен, следует признать: 1) его положительные характеристики, 2) наличие у него на иждивении жены и тещи, 3) стечение у Взяткина тяжелых личных обстоятельств. Из выступления дополнительного свидетеля Вралидзе видно, что Взяткин - один из лучших работников районной Управы. Из характеристики на Взяткина видно, что он неоднократно поощрялся по месту работы, много внимания уделяет благоустройству двора.
5. Предложение о наказании	В связи с этим прошу суд Взяткина в предъявленном обвинении оправдать, дело в отношении него прекратить.