Победы над следователем, к сожалению, пирровы победы, наверное, потому, что следователь - элемент правосудия. Казалось бы, как можно бороться с правосудием? Однако ничего не поделаешь, приходится, все-таки бороться, во имя того же правосудия.
А если это не допрос, а беседа?
Про беседу ничего в законе не сказано. Воля ваша, не хотите - не беседуйте. Впрочем, обстоятельства иногда вынуждают. И, кто знает, наверное, они вынуждают и вашего собеседника. Как ни странно, положение у вас обоих одинаковое. Если он, допустим, упрекает вас в неоткровенности, вы вправе в неоткровенности упрекнуть его.
Конечно, вы преспокойно беседовали бы на "равных", но боитесь неизвестных вам последствий. А каковы последствия? Где это узнать? Если иметь в виду эти невидимые последствия, то любую неформальную беседу лучше сделать формальной с помощью некоторых заявлений или письма. Во всяком случае, в качестве ответа на любой вопрос уместно дать обдуманное письменное объяснение. Таким образом, вы пишете, во-первых, о тех предложениях или разъяснениях, которые вам сделаны (о том, как вы их поняли и от кого они исходили), во-вторых, о вашей реакции на эти предложения или разъяснения (о причинах такой реакции).
Ниже приведены без комментариев два примера заявлений.
Первое заявление. Объяснительная записка.
Такому-то от такого-то. Строго конфиденциально. (Как вы сами просили).
Уважаемый Любим Иванович!
Из беседы с вами я понял, что вы определенно имеете информацию о моей виновности, непонятно только в чем. Действительно, некоторое время я занимался по системе йогов на предмет улучшения здоровья.
Не стану отрицать, что ходил в гости, но не более, чем к своим друзьям и знакомым, а потому не вижу в этом ничего предосудительного.
Любим Иванович! Нетрудно догадаться, что расследуя какое-то непонятное мне преступление, вы выступаете не как представитель закона, а лишь в личном качестве, присваивая несвойственные вам функции. Я не очень разбираюсь в законах, простите, но, по-видимому, ваши действия подпадают под ст.200 УК РСФСР: "Самоуправство" и еще ст.171 УК РСФСР: "Превышение власти или служебных полномочий".
Это, вероятно, все, что я хотел вам объяснить, Любим Иванович, по вашей, в сущности, просьбе... Но, с другой стороны, я прошу впредь оградить меня, моих друзей, а главное, моих родителей, от нелепых бесед с вами. Я же, если очень надо, всегда готов отвечать на любые вопросы - но только представителям закона, иначе, наверное, и быть не может.
Подпись. Дата.
Второе заявление. В компетентные органы.
Такому-то от такого-то, проживающего...
Чистосердечное раскаяние.
Полагая долгое время, что "каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их", в настоящем заявлении своем я чистосердечно раскаиваюсь в том, что считал, что "это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ".
(Из ст.19 Всеобщей Декларации Прав Человека).
Подпись. Дата.
К оглавлению