Но бессмысленный садист не может добиться успеха и потому не может долго удержаться на таком посту, поэтому встреча с ним столь же маловероятна, как шанс очутиться вдруг под огнем взбесившегося маньяка.
В жизни встречается совсем иной тип: недобросовестный дознаватель-следователь, фабрикующий дело, и он будет прежде всего использовать ваши собственные ошибки, страхи и слабости.
Мы должны произнести слова критики в адрес тех правозащитников, которые зачастую некритически воспринимают бездоказательные заявления заключенных о выбитых у них на следствии показаниях -- под влиянием презумпции виновности следователей, под влиянием антиследовательских стереотипов и нежелания учитывать возможность клеветы на следователя со стороны обвиняемого, чтобы уйти от ответственности.
К примеру, опытный уголовник при переводе из одного СИЗО в другой требует от медсанчасти фиксации своего нормального (неизбитого) состояния, а после допроса сам или с помощью сокамерников наносит себе побои или даже легкие телесные повреждения и опять требует их засвидетельствования в медсанчасти (на известном сленге - "снять побои"). После такой фиксации в официальном медучреждении дат отсутствия и наличия побоев, а между ними - даты допроса, судьба следователя может оказаться решенной. Грамотно и доказательно составленной жалобе на недозволенные приемы следствия обязаны будут дать ход, чтобы самим не быть обвиненными в укрывательстве преступления, и теперь уже следователь станет обвиняемым. Поплатится ли он при этом только карьерой или получит уголовное наказание (притом, безвинно), это иная тема, но при этом добытые им показания суд отметет как полученные недозволенными методами, а опытный преступник, вполне возможно, избежит наказания.
Поэтому, принимая жалобу на беззаконие, надо помнить, что в юридическом смысле она есть донос, обвинение против конкретных виновных лиц, которые, в свою очередь, нуждаются в правовой защите и обладают правом на презумпцию невиновности.
Если правозащитник начинает поддерживать обвинение жалующегося на побои, не озаботившись проверкой правильности этих обвинений, их доказанности, он сам поступает противоправно и своими действиями может способствовать не добру, а злу.
В еще большей степени это требование относится к прокуратуре и судам, которые должны не только принимать к рассмотрению доказательные жалобы, но и подвергать их проверке и сомнениям. И если доказательств мало или их вовсе нет, то без колебаний отказывать в жалобе, а помогать лишь советами, как собирать доказательную базу для обвинений.
К оглавлению